¿Murió Jesucristo en la cruz? Se trata de una cuestión controvertida. ¿Se encontraba realmente muerto cuando fue descendido de la cruz? ¿Era un cadáver lo que fue envuelto en el …sudario y colocado en el sepulcro por José de Arimatea y Nicodemus? Esta cuestión es importante desde el punto de vista religioso e interesante como materia de investigación histórica.
La fuente principal de investigación histórica es, por supuesto, la Biblia, tanto si se acepta su autoridad como Palabra de Dios en sentido estricto, como si se admite su valor en cuanto a narrativa fidedigna de los hechos detallados. Es preciso un estudio objetivo y profundo del Libro para poder responder a la cuestión de si:
¿SOBREVIVIÓ O NO JESÚS A LA CRUZ?
Aunque es cierto que los autores del Nuevo Testamento emplean la palabra «muerte» al referirse a Jesús, una investigación seria y completa de la historia de la crucifixión, y la consideración equilibrada de los diferentes textos y versiones, nos conduce a la conclusión definitiva, que Jesús, de acuerdo con el Nuevo Testamento, no murió en la cruz.
Lo que los autores evangélicos querían significar respecto de la muerte de Jesús, no era una muerte real, una muerte en el sentido clínico. Querían significar que se encontraba en un estado de inconsciencia que fue tomado por muerte por el centurión romano. Es evidente según el N. T. que el Centurión se encontraba en un estado de confusión a causa de la tormenta, la oscuridad y el terremoto q u e acontecieron en aquel instante (Mat. 27, 54).
Por otro lado, Pilatos, el Gobernador de la provincia, quizás menos afectado por el fenómeno natural, gracias a los fuertes muros de su palacio, se encontraba en mejor disposición mental. Cuando fue informado de la supuesta muerte de Jesús se mostró dubitativo y evidenció su sorpresa exclamando: ¿Tan pronto ha muerto? Ello nos dice que incluso en el mismo momento de la crucifixión surgió la duda en la mente de quienes estaban familiarizados con ella. Sabía por experiencia el largo tiempo que necesitaba una persona saludable para morir en la cruz.
El Evangelio de Juan, del que contrariamente a la opinión habitual, puede decirse que es el Evangelio más antiguo, hace una afirmación muy importante, cuando dice:
«Entonces llegaron los soldados y rompieron las piernas del primero y el segundo que estaban crucificados junto a él.
Pero cuando llegaron a Jesús y observaron que ya estaba muerto, no rompieron sus piernas. Pero un soldado con una lanza atravesó su costado y entonces brotaron sangre y agua» (Juan 19, 32-34).
Dice San cuan aquí que los soldados romanos rompieron las piernas de los dos ladrones que se encontraban crucificados junto a Jesús, pero que a él no le rompieron las piernas porque pensaban que ya se encontraba muerto. «Pero uno de los soldados atravesó su costado y de él brotó sangre y agua.
Debemos considerar qué quiere significar la palabra pero en éste contexto. ¿Está contradiciéndolo negando?
Obviamente el autor evangélico nos está indicando que la conclusión de los soldados romanos de que «Jesús estaba muerto» era equivocada. El se encontraba completamente vivo. Su corazón se encontraba bombeando sangre. De encontrarse muerto su corazón se hubiera detenido y no brotaría sangre de su cuerpo.
Es esta, una parte del N. T. de gran evidencia a favor de que Jesús, cuando se suponía que había muerto en la cruz, se encontraba en realidad vivo.
No debería extrañar en absoluto que se salvara de la muerte ignominiosa de la cruz, porque la muerte en la cruz, según la Biblia, es una muerte maldita. Ambos, El Nuevo y El Antiguo Testamento coinciden en señalar que todo el que muere en la cruz es maldito (Deut. 21, 23. Gala. 3, 13). ¿Cómo podría Dios permitir que su amado Jesús muriera en la cruz? Una persona maldita es aquella que se encuentra totalmente privada de la Gracia y Amor Divinos. Aquella que rompe todos sus vínculos con Dios y se convierte en su enemigo. ¿Cómo podría ser Jesús llamado maldito cuando era el hijo amado de Dios? El alto rango que Jesús mantenía en la Presencia de Dios Todopoderoso es irreconciliable con la idea de que muriera como un maldito. Una de ambas premisas ha de ser rechazada y cada cual es libre de elegir cual.
Mi amor hacia Jesús, un gran Profeta, mi sentido de gratitud hacia una de las mayores, figuras de la historia del mundo, junto con las pruebas contenidas en las Escrituras, me obligan a creer que sobrevivió a la cruz, Y esto es exactamente lo que debió haber ocurrido si tenemos presentes las fervientes plegarias y profundas súplicas de Jesús que los evangelios nos describen tan minuciosamente. Jesús rezó a Dios toda la noche, postrado y con lágrimas para que fuera salvado, y tales plegarias, ofrecidas con tanta humildad, no pueden ser desoídas. Las súplicas agonizantes de un elegido de Dios, realizadas como última invocación, nunca pueden ser desatendidas. A lo largo de todo su ministerio, Jesús había insistido a sus discípulos sobre la importancia y eficacia de las plegarias.
¿Cómo podían, pues ser rechazadas sus propias plegarias poderosas del jardín de Getsemaní ofrecidas en presencia de sus discípulos? El rechazo de tales fervientes plegarias del propio Jesucristo, hubiera acabado con la fe de sus discípulos. Ciertamente que el Santo Padre aceptó las plegarias de su humilde y amado siervo y le salvó de la muerte maldita. Esto es lo que dice el Nuevo Testamento.
«En los días de su agonía Jesús ofreció plegarias y súplicas, con gritos y lágrimas a Quien podía salvarle de la muerte, y fue escuchado por su gran temor» (Hebreos). Los evangelios, de hecho, nos hablan de la supervivencia de Jesús de la cruz en términos claros. Los autores del N. T. describen la aparición de Jesús a sus discípulos, de como les mostró sus manos y pies, de como compartió su comida con ellos y de su viaje de Jerusalén a Galilea. Lucas dice:
«Mientras ellos aún hablaban de estas cosas, Jesús se puso en medio de ellos pero estaban espantados y atemorizados y pensaban que veían un espíritu. Y les dijo: ¿Por qué estáis turbados y vienen a vuestro corazón estos pensamientos? Mirad mis manos y mis pies, que yo mismo soy, palpad y ved porque un espíritu no tiene carne ni huesos como veis que yo tengo».
« Y como todavía ellos, de gozo, no lo creían y estaban maravillados, les dijo:
¿Tenéis aquí algo que comer? Entonces le dieron un pez asado y un panal de miel» (Lucas 24, 36-43).
Todo ello muestra claramente que la primera información sobre su muerte era un malentendido o fue difundida deliberadamente para desviar la atención. Algunos de nuestros hermanos tienden a creer en la extraña historia de que una persona muerta puede volver a revivir. Está más de acuerdo con la Voluntad Divina y la experiencia humana el hecho de que Jesús sobrevivió a todas las causas aparentes de muerte.
Esto es precisamente lo que el mismo Jesús predijo. Profetizó de una manera muy clara que sería salvado y que se dirigiría a una tierra distante a cumplir su misión.
Consideremos lo que dice Mateo en este sentido:
«Entonces respondieron algunos de los escribas y fariseos diciendo: Maestro, deseamos ver de ti una señal. Y él les respondió y les dijo: «No les será dada señal sino la señal del Profeta Jonás. Porque como estuvo Jonás en el vientre de la ballena tres días y tres noches, así estará el hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches» (Mateo 12, 39-40).
Lucas dice también:
«Y apiñándose las multitudes, comenzó a decir: Esta generación es mala, demanda señal, pero la señal no le será dada sino la señal de Jonás. Porque así como Jonás fue señal de los ninivitas, también lo será el hijo del hombre a esta generación» (Lucas 11, 29-30).
Se trata de una afirmación clave. Los Evangelios atribuyen numerosos milagros a Jesús: Curó a los enfermos, alimentó a cinco mil personas a partir de cinco panes e incluso resucitó muertos. Sin embargo, Jesús mismo afirma que la suya es una única señal. Su señal es una señal similar a la del Profeta Jonás.
Consideremos pues la señal de Jonás. ¿Cuál es el significado del signo de éste Profeta? La Biblia nos relata la historia del mismo con detalle (Libro de Jonás).
El sentido de la señal de Jonás es que él fue también salvado de las garras de la muerte. Existía muy poca posibilidad de que no muriera en el interior del vientre del pez.
Jonás se encontraba en el interior de un barco y el Señor envió un gran temporal en el mar, de forma que el barco se encontraba a punto de quebrarse. Los marineros se asustaron y cada uno de ellos invocó a su dios, a la vez que arrojaban hacia el mar todo lo almacenado a fin de aligerar el peso (Jonás 1, 4).
Era el principio del peligro. Un poco más tarde Jonás fue arrojado al mar embravecido, mientras las olas se iban acrecentando. No existía obviamente ninguna posibilidad de que Jonás pudiera salir vivo del vientre del pez.
Sin embargo, aún hay más. La Biblia dice:
«Entonces el Señor dispuso que un gran pez engullera a Jonás. Y Jonás permaneció en el vientre del pez durante tres días y tres noches.
Entonces Jonás invocó al Señor, su Dios desde el vientre del pez. Y dijo: Invoqué en mi angustia a Jehová y él me oyó, desde el seno del pez clamé y mi voz oíste. Me echaste a lo profundo, en medio de los mares y me rodeo la corriente, todas tus ondas y tus olas pasaron sobre mí. Entonces dije: Desechado soy de delante de tus ojos, más aún veré tu santo templo. Las aguas me rodearon hasta el alma, rodeóme el abismo, el alga se enredó en mi cabeza. Descendí a los cimientos de los montes, la tierra echó sus cerrojos sobre mí para siempre. Mas tu sacaste mi vida de la sepultura, Oh Jehová, Dios mío.
Cuando mi alma desfallecía en mi, me acorde del Señor y mi oración llegó hasta Ti en Tu Santo Templo» (Libro de Jonás 1, 17: 2-7).
Pero a pesar de todos estos terribles peligros y la situación imposible en apariencia, Jonás no murió. Fue rescatado. Dios había escuchado sus plegarias tan fervientes y ansiosas como las del Jardín de Getsemaní y Dios Todopoderoso le salvó.
Jonás entró vivo en el vientre del pez, permaneció allí vivo y salió del mismo vivo. Dios Todopoderoso le salvo de las garras de la muerte. La Biblia dice:
Y el Señor habló al pez y éste vomitó a Jonás sobre una tierra desértica» (Jonás 2-10).
Jesús había declarado que su señal era como la de Jonás.
La señal de Jonás constaba de dos partes: (1) A pesar de la situación aparentemente imposible él fue salvado. No murió en el vientre del pez. Entró vivo en el seno del pez y salió del mimo vivo.
Jesús había asemejado su señal a la de Jonás. De acuerdo a tal señal que había prometido, debía entrar vivo en el corazón de la tierra. Ciertamente así fue, pues a pesar de su muerte aparente cuando fue descendido de la cruz, se encontraba aún vivo y fue llevado al sepulcro de José de. Arimatea vivo, no muerto. Permaneció vivo en la tierra y salió vivo de la tierra.
Quienes insisten que murió en la cruz, declaran abiertamente que la predicción de Jesús no pudo demostrar ser cierta.
(2) La segunda parte de esta señal era similar a la de Jonás, quien después de sobrevivir a una muerte inminente en el vientre del pez, viajó hacia una tierra lejana del Este. Al llegar allí advirtió y aconsejó al pueblo de Nínive, la gran ciudad, que se arrepintió y lo aceptó. Abandonaron sus hábitos malvados y se salvaron, por tanto, de la destrucción que amenazaba sobre sus cabezas.
Jesús debía también, de acuerdo con la señal que él mismo profetizó dirigirse hacia el Este para encontrar las Tribus Perdidas. El había dicho:
«Al igual que para Jonás existió una señal entre los ninivitas, de igual manera lo es el hijo del hombre para esta generación» (Lucas 12-30).
Jonás fue una señal para los ninivitas y los ninivitas se arrepintieron y se apartaron de los malos caminos.
Jesús era más grande que Jonás. La semejanza entre el signo de Jonás y el signo de Jesús exigía que existiera un mayor número de gente que se arrepintiera ante la llamada de Jesús a lo largo de su propia vida.
La gente de Jerusalén y Palestina es obvio que no se arrepintió, y fue por ello castigada a causa de su desobediencia en el año 70 d. C.
Sin embargo al igual que Jonás, tras haber sobrevivido del vientre del pez, viajó hacia el Este, hacia su gente, asimismo Jesús, tras salir del corazón de la tierra se dirigió a su rebaño en el Oriente (las ovejas perdidas de Israel).
Acerca de su marcha hacia las Tribus Perdidas, Jesús mismo lo había señalado claramente hasta tal punto, que incluso sus enemigos supieron de tal idea a través de sus relatos. Así está escrito:
«Entonces los judíos dijeron entre sí: ¿A donde se irá este, que no le hallemos? ¿Se irá a los dispersos entre los griegos y enseñará a los griegos?
¿Qué significa esto que dejó: Me buscaréis y no me hallaréis; y a donde yo estaré, vosotros no podréis venir?» (Juan 7: 35-36).
No existe la más mínima duda de que Jesús había predicho claramente que se alejaría de Palestina. Había declarado:
«También tengo otras ovejas que no son de este redil; aquellas también debo traer y oirán mi voz» (Juan 10-16).
Jesús como él mismo declara se dirigió a buscar las Ovejas Perdidas de Israel (Mat.).
Las diez Tribus Perdidas no vivían en Palestina. No pertenecían a tal grupo. Se encontraban viviendo en los límites del Éufrates tal como Josefus había afirmado. Las fuentes bíblicas y extrabíblicas demuestran que las Diez Tribus de Israel se encontraban dispersadas en Irán, Afganistán, Cachemira y otras partes del subcontinente IndoPakistaní. Jesús, al igual que el profeta Jonás, tras su supervivencia de la cruz viajó a estas zonas y predicó a las Ovejas Perdidas de Israel. Finalmente falleció en Cachemira a una edad avanzada y se encuentra enterrado en una tumba situada en Khanyar Street en Sirinagar, Cachemira, India.
Del site de la comunidad Musulmana Ahmadia:
http://www.alislam.org/spanish/jesucristo%20y%20cristianismo/JESUS%20MURIO%20EN%20LA%20CRUZ.htm
Mantenemos esta definición de software libre para mostrar claramente qué debe cumplir un programa de software en concreto para que se le considere software libre. De vez en cuando modificamos esta definición para clarificarla. Si quisiera revisar los cambios que hemos hecho, por favor vea la sección historial más abajo para más información.
El software libre
es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debería pensar en libre
como en libre expresión
, no como en barra libre
.
El software libre es una cuestión de la libertad de los usuarios de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Más precisamente, se refiere a cuatro tipos de libertades para los usuarios del software:
Un programa es software libre si los usuarios tienen todas esas libertades. Entonces, debería ser libre de redistribuir copias, tanto con o sin modificaciones, ya sea gratis o cobrando una tarifa por distribución, a cualquiera en cualquier parte. El ser libre de hacer estas cosas significa, entre otras cosas, que no tiene que pedir o pagar el permiso.
También debería tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas en privado, en su propio trabajo u obra, sin siquiera mencionar que existen. Si publica sus cambios, no debería estar obligado a notificarlo a alguien en particular, o de alguna forma en particular.
La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier tipo de persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema de computación, para cualquier tipo de trabajo y propósito, sin estar obligado a comunicarlo a su programador, o alguna otra entidad específica. En esta libertad, el el propósito de los usuarios es el que importa, no el propósito de los programadores. Como usuario es libre de ejecutar un programa para sus propósitos; y si lo distribuye a otra persona, también es libre para ejecutarlo para sus propósitos, pero usted no tiene derecho a imponerle sus propios propósitos.
La libertad de redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables del programa, así como el código fuente; tanto para las versiones modificadas como para las no lo están. (Distribuir programas en forma de ejecutables es necesario para que los sistemas operativos libres se puedan instalar fácilmente). Resulta aceptable si no existe un modo de producir una formato binario o ejecutable para un programa específico, dado que algunos lenguajes no incorporan esa característica, pero debe tener la libertad de redistribuir dichos formatos si encontrara programara una forma de hacerlo.
Para que las libertades para realizar cambios, y publicar versiones mejoradas, tengan sentido, debe tener acceso al código fuente del programa. Por consiguiente, el acceso al código fuente es una condición necesaria para el software libre.
Una manera importante de modificar un programa es fusionando subrutinas y módulos libres disponibles. Si la licencia del programa dice que no puede fusionar un módulo existente con una debida licencia, así como si le requiere ser el titular de los derechos de autor de lo que agregue, entonces la licencia es demasiado restrictiva para calificarla como libre.
Para que estas libertades puedan ser reales, deben ser irrevocables siempre que usted no cometa ninguna equivocación; si el programador del software tiene el poder de revocar la licencia, o de cambiar retroactivamente sus términos, sin que usted se haya equivocado para justificarlo, el software no es libre.
Sin embargo, ciertos tipos de reglas sobre la manera de distribuir software libre son aceptables, cuando no entran en conflicto con las libertades principales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy resumidamente) es la regla en base a la cual, cuando redistribuye el programa, no puede agregar restricciones para denegar a las demás personas las libertades principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades principales; más bien las protege.
Software libre
no significa que no sea comercial
. Un programa libre debe estar disponible para el uso comercial, la programación comercial y la distribución comercial. La programación comercial de software libre ya no es inusual; tal software libre comercial es muy importante. Puede haber pagado dinero para obtener copias de software libre, o puede haber obtenido copias sin costo. Pero sin tener en cuenta cómo obtuvo sus copias, siempre tiene la libertad de copiar y modificar el software, incluso de vender copias.
Si una modificación constituye una mejora es un asunto subjetivo. Si sus modificaciones se limitan, en esencia, a los cambios que otra persona considera una mejora, eso no se trata de libertad.
Sin embargo, las reglas sobre cómo empaquetar una versión modificada son aceptables si no limitan sustancialmente su libertad de publicar versiones modificadas, o su libertad de hacer y usar versiones modificadas en privado. Las reglas estilo si usted hace disponible su versión de tal modo, debe hacerla disponible en tal otro modo
pueden ser aceptables también, bajo la misma condición. (Note que dicha regla todavía le deja la elección sobre si publicar su versión.). Las reglas que requieran la publicación del código fuente a los usuarios para versiones que haya puesto en uso público también son aceptables. También es aceptable para la licencia requerir que, si distribuyó una versión modificada y un programador anterior le pide una copia, le deba enviar una, o que identifique como propias sus modificaciones.
En el proyecto GNU, usamos copyleft
para proteger legalmente estas libertades para todos. Pero también existe software libre sin copyleft. Creemos que existen razones importantes por las que es mejor usar copyleft, pero si su programa es software libre sin copyleft, sigue siendo ético de todos modos.
Vea las categorías del software libre para una descripción de cómo software libre
, software con copyleft
y otras categorías de software se relacionan unas con otras.
En algunos casos las regulaciones de control de exportación y las sanciones comerciales pueden limitar sus libertades de distribuir copias de programas intencionalmente. Los desarrolladores de software no tienen el poder de eliminar o pasar por alto estas restricciones, pero lo que pueden y deben hacer es rechazar imponerlas como condiciones para el uso del programa. De este modo, las restricciones no afectarán a las actividades ni a las personas fuera de las jurisdicciones de dichos gobiernos. Por ende, las licencias de software libre no deben requerir la obediencia a ninguna regulación de exportaciones como condición de cualquiera de las libertades esenciales.
La mayoría de las licencias de software libre están basadas en el copyright, y existen límites en los tipos de requisitos que pueden ser impuestos a través del copyright. Si una licencia basada en el copyright respeta la libertad en las formas antes mencionadas, es poco probable tener otro tipo de problema que no hayamos anticipado (a pesar de que esto ocurre ocasionalmente). Sin embargo, algunas licencias de software libre están basadas en contratos, y los contratos pueden imponer un rango mucho más grande de restricciones posibles. Esto significa que existen muchas maneras posibles de que tal licencia pueda ser inaceptablemente restrictiva y que no sea libre.
Posiblemente no podamos enumerar todas las formas en las que eso puede pasar. Si una licencia basada en un contrato restringe al usuario de un modo que no puedan hacer las licencias basadas en el copyright, y que no está mencionado aquí como legítimo, tendremos que pensar sobre ello; y probablemente concluyamos que no es libre.
Cuando se habla de software libre, es mejor evitar usar términos como regalar
o gratuito
, porque dichos términos implican que el asunto pasa por el precio, no la libertad. Algunos términos comunes como piratería
implican opiniones con las que esperamos no concuerde. Vea palabras y frases confusas que vale la pena evitar para el debate sobre esos términos. También tenemos una lista de traducciones de «software libre» a varios idiomas.
Finalmente, tenga en cuenta que los criterios, como los establecidos en esta definición de software libre, requieren pensar con cuidado su interpretación. Para decidir si una licencia de software específica es una licencia de software libre, la juzgamos en base a estos criterios para determinar si concuerda su espíritu, conjuntamente con la terminología precisa. Si una licencia incluye restricciones demasiado grandes, la rechazamos, incluso si no anticipamos la cuestión en este criterio. Algunas veces, los requisitos de una licencia muestra una cuestión que hace necesaria una reflexión más profunda, incluyendo la discusión con un abogado, antes que podamos decidir si el requisito es aceptable. Cuando llegamos a una conclusión sobre una nueva cuestión, solemos actualizar estos criterios para que resulte más fácil ver por qué ciertas licencias se califican o no.
Si está interesado en si una licencia específica la califica como licencia de software libre, vea nuestra lista de licencias. Si la licencia que le preocupa no está en la lista, puede preguntarnos enviándonos un correo electrónico a
Si está contemplando escribir una nueva licencia, por favor contacte a la FSF escribiendo a esa dirección. La proliferación de distintas licencias de software libre significa mayor trabajo para los usuarios para entender esas licencias; podemos ayudarle a encontrar una licencia de software libre que ya exista que satisfaga sus necesidades.
Si eso no es posible, si realmente necesita una nueva licencia, con nuestra ayuda puede asegurarse que la licencia sea realmente una licencia de software libre y evitar varios problemas prácticos.
Los manuales de software deben ser libres, por las mismas razones que el software debe ser libre, y porque en efecto los manuales son parte del software.
Los mismos argumentos también tienen sentido para otros tipos de trabajos de uso práctico; es decir, trabajos que incorporen conocimiento útil, tal como trabajos educativos y de referencia. La Wikipedia es el ejemplo más conocido.
Cualquier tipo de trabajo puede ser libre, y la definición de software libre se ha extendido a una definición de trabajos culturales libres aplicable a cualquier tipo de trabajo.
Otro grupo ha comenzado a usar el término código abierto
(del inglés open source
) que significa algo parecido (pero no idéntico) a software libre
. Preferimos el término software libre
porque, una vez que ha escuchado que se refiere a la libertad en lugar del precio, le recuerda a preocuparse por la libertad. La palabra abierto
nunca se refiere a la libertad.
